{"id":931,"date":"2011-01-22T21:44:38","date_gmt":"2011-01-22T20:44:38","guid":{"rendered":"http:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=931"},"modified":"2011-01-22T21:44:38","modified_gmt":"2011-01-22T20:44:38","slug":"fehlender-denkmalschutz-bei-abrisswilligen-kommunen-in-thuringen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=931","title":{"rendered":"Fehlender Denkmalschutz bei abrisswilligen Kommunen in Th\u00fcringen!"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"color: #888888;\">F\u00fcr den Abriss denkmalgesch\u00fctzter Bauten bedarf es in Th\u00fcringen <span style=\"color: #888888;\">grunds\u00e4tzlich einer Erlaubnis<\/span><span style=\"color: #888888;\"> der unteren Denkmalschutzbeh\u00f6rde. Das Verfahren ist in \u00a7 14 Th\u00fcrDSchG geregelt. Vor der gesetzlichen Neuregelung im Jahre 2004 war ein effektiver Denkmalschutz dadurch gew\u00e4hrleistet, dass eine Abrisserlaubnis nur im Einvernehmen mit dem Landesamt f\u00fcr Denkmalpflege und Arch\u00e4ologie erteilt werden durfte. Nach der aktuellen Gesetzeslage<\/span><!--more--><span style=\"color: #888888;\"> wird diese Denkmalfachbeh\u00f6rde nur noch angeh\u00f6rt. Die untere Denkmalschutzbeh\u00f6rde ist an die fachliche Stellungnahme gebunden. <\/span><\/span><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\">Die Anwendung dieser gesetzlichen Regelungen durch die Th\u00fcringer Beh\u00f6rden gibt allerdings zu denken. Augenf\u00e4llig wird dies am Beispiel des in Altenburg \u00f6ffentlich diskutierten geplanten Abrisses des Areals am Markt gegen\u00fcber der Br\u00fcderkirche. Die St\u00e4dtische Wohnungsgesellschaft (SWG), zu 100 % im Eigentum der Stadt Altenburg, beabsichtigt auf Initiative des Oberb\u00fcrgermeisters Abriss und Neubebauung des gesamten Quartiers, <\/span><span style=\"color: #00ccff;\"><span style=\"color: #888888;\">von denen einzelne H\u00e4user unter Denkmalschutz bzw. unter Ensembleschutz <\/span><span style=\"color: #888888;\">im Geltungsbereich der Erhaltungssatzung<\/span><span style=\"color: #888888;\"> stehen<\/span><\/span><span style=\"color: #888888;\">. Zust\u00e4ndig f\u00fcr die denkmalschutzrechtliche Erlaubnis ist die untere Denkmalschutzbeh\u00f6rde, welche beim Bauamt der Stadt Altenburg angesiedelt ist. Dienstherr des zust\u00e4ndigen Sachbearbeiters ist der Oberb\u00fcrgermeister.<\/span><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\">Bereits aus rechtsstaatlicher Sicht erscheint es bedenklich, dass die Stadt Altenburg \u00fcber den Abrissantrag ihrer eigenen Wohnungsgesellschaft entscheiden kann. Der Denkmalschutz bleibt auf der Strecke, wenn der Sachbearbeiter der unteren Denkmalschutzbeh\u00f6rde sein Ermessen zugunsten der Vorstellungen seines Dienstherrn aus\u00fcbt. Etwaige Ermessensfehler bleiben ungeahndet, da in der dargestellten Konstellation der Bauherr keinen Anlass hat, Rechtsbehelfe einzulegen. Nachbarn stehen nach Gesetzeslage keine Rechtsbehelfe zu. Selbst bei grob rechtswidrigen Entscheidungen gilt dann: Wo kein Kl\u00e4ger, da kein Richter.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\">Dies alles w\u00e4re ja nicht so schlimm, wenn die untere Denkmalschutzbeh\u00f6rde an die Stellungnahme der Denkmalfachbeh\u00f6rde gebunden bleibt. <\/span><span style=\"color: #888888;\"><span style=\"color: #888888;\">Allerdings zeigt sich, dass bei der Rechtsanwendung dem Landesamt f\u00fcr Denkmalpflege und Arch\u00e4ologie lediglich die Kompetenz zugesprochen wird, \u00fcber die Denkmaleigenschaft zu urteilen.<\/span><span style=\"color: #888888;\"> Die eigentliche Ermessensentscheidung, n\u00e4mlich die Abw\u00e4gung des \u00f6ffentlichen Interesses an der Erhaltung des Denkmals mit den privaten Interessen des abrisswilligen Eigent\u00fcmers, bleibt bei der unteren Denkmalschutzbeh\u00f6rde. Da der jeweilige Sachbearbeiter im eigenen Arbeitsplatzerhaltungsinteresse sein Ermessen nach M\u00f6glichkeit nicht gegen die Interessen seines Dienstherrn aus\u00fcben wird, existiert in Th\u00fcringen f\u00fcr die dargelegte Konstellation de facto ein Denkmalschutz gegen Kommunen <\/span><\/span><span style=\"color: #888888;\">als Denkmalvernichter<\/span><span style=\"color: #888888;\"> nicht!<\/span><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000;\"><span style=\"color: #888888;\">Da die obere Denkmalschutzbeh\u00f6rde beim Landesverwaltungsamt nicht willig oder vielleicht auch nicht befugt ist, hier einzugreifen, bleibt es aus Sicht des Stadtforums Aufgabe des Gesetzgebers, k\u00fcnftig diesem Missstand abzuhelfen.<\/span><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/span><span style=\"color: #888888;\">Ferner ist nach Ansicht des Stadtforums zu pr\u00fcfen, wie ggf. der oben beschriebene \u201eb\u00f6se Schein\u201c einer in einem Interessenkonflikt befangenen unteren Denkmalschutzbeh\u00f6rde auch nach geltendem Recht vermieden werden kann<\/span><span style=\"color: #888888;\">.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #888888;\"> <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>F\u00fcr den Abriss denkmalgesch\u00fctzter Bauten bedarf es in Th\u00fcringen grunds\u00e4tzlich einer Erlaubnis der unteren Denkmalschutzbeh\u00f6rde. Das Verfahren ist in \u00a7 14 Th\u00fcrDSchG geregelt. Vor der gesetzlichen Neuregelung im Jahre 2004 war ein effektiver Denkmalschutz dadurch gew\u00e4hrleistet, dass eine Abrisserlaubnis nur &hellip; <a href=\"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=931\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[62,15,1],"tags":[3,77],"class_list":["post-931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brisant","category-stellungnahme","category-alles","tag-areal-am-markt","tag-landesamt-fur-denkmalpflege"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1GsgU-f1","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=931"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":941,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/931\/revisions\/941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}