{"id":839,"date":"2010-06-04T22:05:40","date_gmt":"2010-06-04T21:05:40","guid":{"rendered":"http:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=839"},"modified":"2011-03-25T18:19:33","modified_gmt":"2011-03-25T17:19:33","slug":"stellungnahme-des-stadtforums-zum-neuen-fassadenentwurf-4-juni-2010","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=839","title":{"rendered":"Stellungnahme des Stadtforums zum neuen Fassadenentwurf, 4. Juni 2010"},"content":{"rendered":"

Angeregt durch die OVZ-Beitr\u00e4ge vom 2. und 3. Juni sieht sich das Stadtforum veranlasst, den aktuellen Sachstand zu kommentieren sowie einige grunds\u00e4tzliche Gedanken vorzutragen. Zun\u00e4chst ist festzustellen, dass der Artikel in der OVZ vom 2. Juni die derzeitige Lage realistisch darstellt und auch der Kommentar sehr klar den Kern der Sache trifft. Da k\u00f6nnen auch die Abwehrversuche des Oberb\u00fcrgermeisters und der SWG in den Beitr\u00e4gen vom 3. Juni nur wenig ausrichten. Denn die hier genannten Informationsgespr\u00e4che und Termine haben zwar statt gefunden, und es hat auch bei der SWG gegen\u00fcber von f\u00fcnf Mitgliedern des Stadtforums eine Vorstellung der Planung gegeben. Aber eine reine Weitergabe von Informationen an ausgew\u00e4hlte Adressaten ist nat\u00fcrlich unzureichend und hat mit guter \u00d6ffentlichkeitsarbeit nicht sehr viel zu tun. Gew\u00fcnscht ist eine breit angelegte, \u00f6ffentliche Diskussion, in der auch alternative \u00dcberlegungen vorgetragen werden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Das Areal am Markt ist ein wichtiger und stadthistorisch bedeutsamer Altstadtbereich. Deshalb muss vor jeder Bauma\u00dfnahme \u00f6ffentlich dar\u00fcber gesprochen werden, intensiv und sicherlich auch kontrovers. Das ist nichts Schlimmes und l\u00e4sst sich auch gar nicht vermeiden bei der Vielschichtigkeit der Problematik und der Kompliziertheit der Aufgabe. Dabei w\u00e4re es sicherlich von Vorteil, wenn es verschiedene Planungsans\u00e4tze g\u00e4be, die man z.B. im Ergebnis eines st\u00e4dtebaulichen Wettbewerbes erhalten h\u00e4tte. In dem Informationsgespr\u00e4ch bei der SWG wurde den Vertretern des Stadtforums jedoch mitgeteilt, dass man an einem vom Stadtforum angebotenen Alternativentwurf nicht interessiert ist und \u00c4nderungsvorschl\u00e4ge zur vorhandenen Planung nicht erw\u00fcnscht sind. Es wurde weiter ausgef\u00fchrt, dass die SWG an ihrer baulichen L\u00f6sung und ihrem Nutzungskonzept festhalten werde und z.B. die Auslagerung des Kundenparkens nicht in Frage komme.
\n<\/span><\/p>\n

Man will also gar nicht weiter \u00fcber das Vorhaben reden. Deshalb hat man sich auch auf die nicht zu umgehenden Informationsgespr\u00e4che mit Stadtr\u00e4ten und einzelnen anderen Gremien beschr\u00e4nkt. Die erwartete gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche \u00d6ffentlichkeit gegen\u00fcber den B\u00fcrgern wurde und wird zweifellos gar nicht angestrebt. Wie es scheint, war nicht einmal die Presse informiert. Insofern hat die OVZ im Kommentar mit ihrer treffenden Formulierung \u201ceine Pseudo-\u00d6ffentlichkeit zu suggerieren\u201d die Sache genau auf den Punkt gebracht.
\nDie Bem\u00fchungen des Stadtforums um eine gute Gesamtl\u00f6sung werden selbstverst\u00e4ndlich weitergef\u00fchrt, auch wenn z.Zt. die planerischen Vorstellungen des Bauherrn und die Positionen des Stadtforums nicht in Einklang zu bringen sind.
\n<\/span><\/p>\n

Das Hauptproblem ist der fehlende Rahmenplan f\u00fcr den betreffenden Stadtbereich. Obwohl die Planung f\u00fcr dieses Quartierskonzept nun in Auftrag gegeben wurde, ist entgegen der Aussage des Oberb\u00fcrgermeisters nicht zu erwarten, dass bereits zum 15.Juni – also schon nach wenigen Wochen – ein erster verwertbarer Entwurf vorliegt, aus dem die notwendigen Vorgaben und Festlegungen f\u00fcr die Bebauung des Areals an der Br\u00fcderkirche abgeleitet werden k\u00f6nnten.
\n<\/span><\/p>\n

Das Planungskonzept der SWG liegt bekannterma\u00dfen in einer f\u00fcnften Fassung weitgehend fertig vor, und es ist keine Absicht zu erkennen, k\u00fcnftige Rahmenplanerkenntnisse darin zu verarbeiten.
\n<\/span><\/p>\n

Ein gutes Beispiel f\u00fcr die Notwendigkeit eines Rahmenplanes l\u00e4sst sich anhand der fehlenden westlichen Topfmarktbebauung darstellen. Dieser wichtige Raumabschlss des Platzes wird in den zu erwartenden Ergebnissen des Rahmenplanes als Zielstellung enthalten sein. In welcher Weise sich diese bedeutende Raumkante entwickeln kann (z.B. Standort Klosterkeller) und welche Wechselbeziehungen zur Bebauung des Areals am Markt entstehen werden, welche Geb\u00e4udeformen, Abst\u00e4nde, H\u00f6hen, Verkehrsfl\u00e4chen, Freir\u00e4ume u.a. m\u00f6glich oder erforderlich sind, all diese Zusammenh\u00e4nge werden in einem Rahmenplan geregelt. Das ist auch zwingend notwendig, damit das jetzige und k\u00fcnftige Vorgehen planm\u00e4\u00dfig erfolgen kann.
\n<\/span><\/p>\n

Es kann und darf nicht sein, dass eine einzelne Objektplanung – hier quasi eine Insell\u00f6sung in den Bauk\u00f6rpergrenzen eines Quartiers – das gesamte Umfeld ignoriert und die Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr das Quartierskonzept setzt. Da w\u00fcrde der zweite Schritt vor dem ersten gemacht. Deshalb ist es ganz wichtig, dass der Stadtratsbeschluss Nr. 92\/09 punktgenau umgesetzt wird. Auch mit der Konsequenz, dass eine neue Zeitschiene entstehen muss. Was den geplanten Fl\u00e4chenabriss und die beabsichtigte Beseitigung des barocken Baudenkmals angeht, so gehen die \u00dcberlegungen des Stadtforums nach wie vor in Richtung Erhalt. Stadtsanierung hei\u00dft immer Verbindung von Alt und Neu und nicht tabula rasa wie auf einer Brache am Rande einer Stadt.
\n<\/span><\/p>\n

Als v\u00f6llig inakzeptabel soll hier der Vorschlag der SWG erw\u00e4hnt werden, statt des Barockhauses nur seine Fassade zu erhalten. Das w\u00e4re dann eine Art Disneyland- oder Kulissenarchitektur und hat nat\u00fcrlich mit Denkmalpflege \u00fcberhaupt nichts zu tun. Von besonderer Bedeutung f\u00fcr das \u00e4u\u00dfere Erscheinungsbild eines Bauk\u00f6rpers oder, wie in diesem Falle, eines ganzen Ensembles, ist die Fassadenarchitektur. Vor allem den Erdgescho\u00dfzonen, die nat\u00fcrlicherweise in der Augenh\u00f6he des Betrachters liegen, kommt eine wichtige Rolle zu.
\n<\/span><\/p>\n

Die Nutzungen und die bauliche Gestaltung des Erdgescho\u00dfbereiches entscheiden \u00fcber eine anziehende, einladende und angenehme oder aber \u00fcber eine absto\u00dfende Wirkung. Entsprechend der vorliegenden Planung ist z.B. auf dem Platz vor der Br\u00fcderkirche, der f\u00fcr die st\u00e4dtische Kommunikation und f\u00fcr eine hohe Aufenthaltsqualit\u00e4t ein gro\u00dfes Potential in sich tr\u00e4gt, Tristesse angesagt, weil sich hier Garagenein- und -ausfahrten sowie unattraktive Garagenl\u00fcftungs\u00f6ffnungen befinden.
\n<\/span><\/p>\n

Es gibt also viele Fragen und Problemkreise, \u00fcber die weiterhin zu reden und auch zu streiten sein wird. <\/span><\/p>\n

Bezugsquelle der Stellungnahme, die OVZ vom 2. und 3. Juni 2010: <\/span><\/p>\n

\"\"<\/a> \"\"<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Angeregt durch die OVZ-Beitr\u00e4ge vom 2. und 3. Juni sieht sich das Stadtforum veranlasst, den aktuellen Sachstand zu kommentieren sowie einige grunds\u00e4tzliche Gedanken vorzutragen. Zun\u00e4chst ist festzustellen, dass der Artikel in der OVZ vom 2. Juni die derzeitige Lage realistisch … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9,36,15,1],"tags":[3,40,46],"class_list":["post-839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medienspiegel","category-meinungen","category-stellungnahme","category-alles","tag-areal-am-markt","tag-ovz","tag-swg"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1GsgU-dx","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=839"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1231,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/839\/revisions\/1231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}