{"id":719,"date":"2011-01-14T18:02:26","date_gmt":"2011-01-14T17:02:26","guid":{"rendered":"http:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=719"},"modified":"2011-01-25T20:10:21","modified_gmt":"2011-01-25T19:10:21","slug":"forderungen-des-denkmalschutzes-von-anfang-an-ignoriert-versuch-einer-chronologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=719","title":{"rendered":"Forderungen des Denkmalschutzes von Anfang an ignoriert! Versuch einer Chronologie."},"content":{"rendered":"

Wie sich anhand einer chronologischen Betrachtung des Geschehens \u201eAreal am Markt\u201c (Klostergasse 1, 3 und 5 und \u201cBei der Br\u00fcderkirche 9\u2033) rekapitulieren l\u00e4sst, wurde die Einsch\u00e4tzung und Forderung des Landesamtes f\u00fcr Denkmalpflege (TLDA) seitens der Vorhabentr\u00e4ger und des Architekten systematisch ignoriert und unterlaufen. Als Quintessenz l\u00e4sst sich formulieren: <\/span>Vorhabentr\u00e4ger St\u00e4dtische Wohnungsgesellschaft (SWG), Oberb\u00fcrgermeister (OB) und Architekt wurden fr\u00fchzeitig durch die Denkmalfachbeh\u00f6rde auf die Probleme hingewiesen, so dass nach geltender Gesetzeslage schwerwiegende Konflikte absehbar waren. So sei nach Einsch\u00e4tzung des Stadtforums mit einer Verz\u00f6gerung der Genehmigung des Projektes wenn nicht gar einer Ablehnung des gesamten Bauvorhabens zu rechnen gewesen.<\/span><\/p>\n

Aus Sicht des Stadtforums l\u00e4sst sich in einer Chronologie folgendes zusammentragen:<\/strong><\/p>\n

In mehreren Stellungnahmen<\/strong> <\/span>in der Zeit von August 2007 bis zuletzt im Mai 2010 zum vorhabenbezogenen Bebauungsplan habe das TLDA in aller Deutlichkeit eine denkmalfachliche Bef\u00fcrwortung zum Abbruch des Hauses \u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c nicht in Aussicht gestellt. Vielmehr sei das Kulturdenkmal voll umf\u00e4nglich in die Planung mit einzubeziehen, da es sich um ein in G\u00e4nze erhaltenes Barockgeb\u00e4ude handelt. Selbst die im 19. Jahrhundert errichteten Wohn- und Gesch\u00e4ftsh\u00e4user Klostergasse 1, 3 und 5 seien stadtentwicklungsgeschichtlich und st\u00e4dtebaulich als Bestandteile des Denkmalensembles erhaltensw\u00fcrdig. Ferner wurde fr\u00fchzeitig das Ausloben eines Architektenwettbewerbs<\/strong><\/span> angeraten, um f\u00fcr das historisch wie st\u00e4dtebaulich sensible Quartier eine dem Erscheinungsbild der Altenburger Altstadt angemessene L\u00f6sung zu finden. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

In mehreren Gespr\u00e4chen<\/strong> <\/span>mit dem Vorhabentr\u00e4ger SWG, dem OB, aber auch dem Architekten, dem Konsum als Hauptmieter und dem TLDA in der Zeit zwischen M\u00e4rz 2008 bis M\u00e4rz 2010 wurde von Seiten des TLDA wiederholt auf denkmalfachlich denkbare Planungsalternativen hingewiesen. Demgegen\u00fcber seien die von der Stadt und vom Vorhabentr\u00e4ger zugesicherten Planungsalternativen<\/strong><\/span>, in denen der Erhalt und die Integration des Kulturdenkmals \u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c und der Erhalt des historischen Geb\u00e4udes Klostergasse 5 in das Neubauvorhaben gepr\u00fcft w\u00fcrden, weder vorgelegt worden noch fanden diese Ausdruck in Machbarkeitsstudien. Bedauerlicherweise fanden die Teilnehmer zu keinem Zeitpunkt der Gespr\u00e4che zu einem Kompromiss. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bei dem Ortstermin<\/strong><\/span> zur Besichtigung \u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c im August 2009 befand das TLDA den baulichen Zustand in allen<\/strong><\/span> <\/span>Bereichen des Hauses als ausgesprochen gut. Ferner ist das TLDA der Meinung, dass eine erhaltende Sanierung zweifelsfrei gegeben und die Integration in ein Neubauvorhaben ohne weiteres m\u00f6glich sei. Wiederholt wurde die Empfehlung artikuliert, das Baudenkmal planerisch in die Baukonzeption einzubinden.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nach unserer Information wurde seitens des TLDA gegen\u00fcber OB, Unterer Denkmalschutzbeh\u00f6rde in Altenburg und Vorhabentr\u00e4ger wiederholt die Empfehlung ausgesprochen, die vom Vorhabentr\u00e4ger in den Raum gestellte wirtschaftliche Zumutbarkeit von einem unabh\u00e4ngigen Wirtschaftspr\u00fcfer<\/strong><\/span> bewerten zu lassen. In keiner Weise und zu keinem Zeitpunkt lagen Nutzungsstudien zugrunde, die eine funktionale wie architektonische Einbindung des Kulturdenkmals in ein Quartierskonzept untersuchten. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

7. Dezember 2010<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Antrag der Stadtr\u00e4te im Bauauschuss zur Vorstellung der Sanierungskonzepte (\u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c und Klostergasse 5) durch die beauftragten Verfasser (Dr.-Ing. Salamon, Freier Architekt und Planungsb\u00fcro ibb). Diesem Antrag der Stadtr\u00e4te wurde vom OB bisher nicht<\/strong><\/span> entsprochen. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

21. Dezember 2010<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Abbruchantr\u00e4ge f\u00fcr die Geb\u00e4ude Klostergasse 1, 3, 5 und \u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c wider Erwarten, ohne Pr\u00fcfung von Alternativen und entgegen aller Bedenken und Einw\u00e4nde im TLDA eingegangen.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wie sich anhand einer chronologischen Betrachtung des Geschehens \u201eAreal am Markt\u201c (Klostergasse 1, 3 und 5 und \u201cBei der Br\u00fcderkirche 9\u2033) rekapitulieren l\u00e4sst, wurde die Einsch\u00e4tzung und Forderung des Landesamtes f\u00fcr Denkmalpflege (TLDA) seitens der Vorhabentr\u00e4ger und des Architekten systematisch … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[62,15,1],"tags":[3,83,77,46],"class_list":["post-719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brisant","category-stellungnahme","category-alles","tag-areal-am-markt","tag-chronologie","tag-landesamt-fur-denkmalpflege","tag-swg"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1GsgU-bB","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=719"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/719\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":875,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/719\/revisions\/875"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}