{"id":1823,"date":"2011-07-28T17:02:17","date_gmt":"2011-07-28T16:02:17","guid":{"rendered":"http:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=1823"},"modified":"2011-07-28T17:28:34","modified_gmt":"2011-07-28T16:28:34","slug":"stellnahme-zur-mitteilung-uber-das-abwagungsergebnis-zum-vorhabenbezogenen-bebauungplan-areal-am-markt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/?p=1823","title":{"rendered":"Stellungnahme zur Mitteilung \u00fcber das Abw\u00e4gungsergebnis zum vorhabenbezogenen Bebauungsplan „Areal am Markt“"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/a>\u00a0\"\"<\/span><\/a>\u00a0\"\"<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Das Ortskuratorium Leipzig der Deutschen Stiftung Denkmalschutz hat das Abw\u00e4gungsergebnis zur Kenntnis genommen. Wir stellen dazu aber fest, dass in der Abw\u00e4gung in keinem Fall auf die vorgebrachten Anregungen und Bedenken konkret eingegangen wurde. Deshalb ist die Abw\u00e4gung fehlerhaft<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Das begr\u00fcnden wir wie folgt:<\/span><\/p>\n

1. H\u00f6he der Sanierungskosten des Kulturdenkmals Bei der Br\u00fcderkirche 9:<\/strong><\/span><\/p>\n

Wir haben gro\u00dfe Zweifel an der H\u00f6he der Sanierungskosten, durch die die Unwirtschaftlichkeit begr\u00fcndet wird, was dann dem Vorhabentr\u00e4ger nicht zuzumuten sei. Deshalb haben wir angeregt, den vom Vorhabentr\u00e4ger vorgelegten Nachweis offen zu legen und ihn durch einen unabh\u00e4ngigen Baufachmann \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Dieser Anregung wird nicht gefolgt unter Hinweis darauf, dass dem Vorhabentr\u00e4ger inzwischen die denkmalrechtliche Erlaubnis zum Abbruch erteilt worden sei.<\/span><\/p>\n

Da aber nur die untere Denkmalschutzbeh\u00f6rde (das ist wiederum die Stadt Altenburg selbst) die Nachweise eingehend gepr\u00fcft hat, w\u00fcrde (Zitat):<\/span><\/p>\n

„eine weitergehende Offenlage und die nochmalige Pr\u00fcfung durch einen weiteren Baufachmann zu keinem anderen Ergebnis f\u00fchren. Das wird daher … nicht f\u00fcr erforderlich gehalten.<\/em>„<\/span><\/p>\n

Wir halten das f\u00fcr keine angemessene Begr\u00fcndung daf\u00fcr, unserer Anregung nicht zu folgen.<\/span><\/p>\n

Wenn man in der Stadtverwaltung davon \u00fcberzeugt ist, dass hier richtig dokumentiert, beurteilt und gerechnet wurde, k\u00f6nnte man die entsprechenden Nachweise „weitergehend“ \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich<\/strong> machen! Warum wurde das nicht gemacht?<\/span><\/p>\n

2. Kosten f\u00fcr die Erhaltung der Fassade von „Bei der Br\u00fcderkirche 9“ und ihrer Einbindung in den Neubau:<\/strong><\/span><\/p>\n

In der Abw\u00e4gung wird mitgeteilt, dass (Zitat):<\/span><\/p>\n

„die SWG trotz wirtschaftlicher Unzumutbarkeit der Sanierung des Gesamtobjekts … zum Fassadenerhalt entschlossen hat.<\/em>„<\/span><\/p>\n

Erstaunlicherweise werden die Kosten des Fassadenerhalts als anteilige Kosten der Gesamtinvestition letztlich als wirtschaftlich bei Betrachtung des Gesamtobjekts dargestellt. Auch in diesem Fall haben wir erhebliche Zweifel<\/strong>:<\/span><\/p>\n

Wir vermuten, dass die baulichen Aufwendungen f\u00fcr Sicherung, Abfangung, Restaurierung und Einf\u00fcgung in den Neubau sehr teuer werden u.a. weil hierbei fast nur in Handarbeit vorgegangen werden kann, also der sonst \u00fcbliche Baumaschineneinsatz bei Abbrucharbeiten kaum in Frage kommt.<\/strong><\/span><\/p>\n

Wir vermuten sogar, dass die Kosten f\u00fcr den Erhalt der Fassade so viel kosten wird wie eine Sanierung des ganzen Geb\u00e4udes.<\/strong><\/span><\/p>\n

Deshalb erwarten wir auch hier eine Offenlegung der Kostenermittlungen, um unsere Zweifel zu beseitigen.<\/span><\/p>\n

3. Vorschl\u00e4ge zur Grundrissver\u00e4nderung, um das Geb\u00e4ude \u201eBei der Br\u00fcderkirche 9\u201c zu erhalten:<\/strong><\/span><\/p>\n

Wir beziehen uns hierbei auf die von uns eingereichte Skizze Nr. 2, bei der der \u00fcbrige Grundriss nach Entwurf Dr. Kottusch unver\u00e4ndert beibehalten werden kann und nur jeweils 6 Stellpl\u00e4tze in den beiden Parkdecks entfallen w\u00fcrden.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Der Anregung wird nicht gefolgt (Zitat):<\/span><\/p>\n

„weil angeblich dadurch erhebliche Nachteile dadurch entstehen, weil einige Stellpl\u00e4tze nicht im Geb\u00e4ude selbst untergebracht werden k\u00f6nnen<\/em>„,<\/span><\/p>\n

obwohl unmittelbar in der Nachbarschaft gro\u00dfe Fl\u00e4chen f\u00fcr Parkpl\u00e4tze oder gar ein Parkhaus vorhanden sind.<\/span><\/p>\n

Hier werden 12 Stellpl\u00e4tze – f\u00fcr die leicht Ersatz zu beschaffen ist – dem Verlust eines bedeutenden Baudenkmals \u00fcbergeordnet, das unersetzlich ist!<\/strong><\/span><\/p>\n

Im Fall von Skizze 2 sind so gut wie keine Umplanungen erforderlich, also keine erheblichen Mehrkosten daf\u00fcr.<\/span><\/p>\n

Das ist keine angemessene Abw\u00e4gung zwischen privaten und \u00f6ffentlichen Belangen vor allem, wenn dadurch gegen die von der Stadt selbst gesetzten Ziele der Sanierungs- und Erhaltungssatzung versto\u00dfen wird!<\/span><\/p>\n

Auf weitere Anregungen und Bedenken, die wir vorgebracht haben und denen s\u00e4mtlich nicht gefolgt wurde, gehen wir hier nicht ein. Wir haben aber mit den obigen Ausf\u00fchrungen nachgewiesen, dass die Abw\u00e4gungen unausgewogen und fehlerhaft<\/strong> sind.<\/span><\/p>\n

Bevor wir das Altenburger Beispiel des Umgangs mit st\u00e4dtebaulichen Denkm\u00e4lern intensiv in Fachkreisen und \u00f6ffentlichen Veranstaltungen zur Diskussion stellen, bitten wir Sie um Beantwortung unserer Fragen bzw. Stellungnahme, um zu vermeiden, dass ein \u201eschiefes Bild\u201c der Altenburger Stadtverwaltung entsteht.<\/span><\/p>\n

Niel Gormsen\u00a0<\/span><\/p>\n

Ortskurator Leipzig der Deutschen Stiftung Denkmalschutz und\u00a0Dezernent f\u00fcr Stadtentwicklung und Bau der Stadt Leipzig i. R.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0 Das Ortskuratorium Leipzig der Deutschen Stiftung Denkmalschutz hat das Abw\u00e4gungsergebnis zur Kenntnis genommen. Wir stellen dazu aber fest, dass in der Abw\u00e4gung in keinem Fall auf die vorgebrachten Anregungen und Bedenken konkret eingegangen wurde. Deshalb ist die Abw\u00e4gung fehlerhaft.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[62,36,1],"tags":[126,3,70,128,127,296],"class_list":["post-1823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brisant","category-meinungen","category-alles","tag-abwagungsergebnis","tag-areal-am-markt","tag-deutsche-stiftung-denkmalschutz","tag-dsd","tag-niels-gormsen","tag-stellungnahme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1GsgU-tp","jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1823"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1830,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1823\/revisions\/1830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/stadtforum-altenburg.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}